Kihirdette a román államfő a medveállományt szabályozó törvényt
Nicușor Dan román államelnök aláírta és kihirdette azt a törvényt, amely már idéntől több mint 859 barnamedve kilövését teszi lehetővé Romániában.
Az államfő májusban még kifogásolta és megtámadta az alkotmánybíróságon az RMDSZ medveállományt szabályozó törvényjavaslatát, majd miután a normakontrollon átment, visszaküldte felülvizsgálatra a parlamentnek. A parlament másodszorra is megszavazta a javaslatot, így az államfőnek most már ki kellett hirdetnie.
A jogszabály a korábbi 426 helyett 2026-ra és 2027-re évi 859 barnamedve kilövését írja elő megelőzési céllal, és a sürgősségi kilövések számát is az eddigi kétszeresére – 55 helyett 110-re – emeli.
A tervezetet előterjesztő RMDSZ szerint az intézkedés célja az emberi élet és a mezőgazdasági tevékenységek védelme, valamint a túlszaporodott állomány tudományos alapú szabályozása. A kvóták megállapításánál a legfrissebb genetikai populációfelmérés eredményeire hivatkoztak a törvényhozók, amely szerint 10 és 13 ezer közé tehető a Romániában élő barnamedvék száma.
A törvényjavaslatot heves vita övezte. Több természetvédő szervezet is bírálta, azt állítva, hogy a romániai medvepopuláció genetikai felmérése hiteltelen. A WWF Románia ugyanakkor azt írta, hogy bár a tervezetet az ember és medve közötti konfliktusok csökkentésére nyújtották be, nemcsak az európai jogszabályokkal lehet ellentétes, hanem jelentős károkat okozhat a biodiverzitásban, és nem kezeli a konfliktusok valódi okait.
A kihirdetett törvény a Hivatalos Közlönyben való megjelenése után azonnal hatályba lép.
Közben Tánczos Barna szenátor emelte a tétet, és olyan törvénytervezetet nyújtott be, amely 40 ezer euróról 500 euróra, vagyis nyolcvanadára csökkentené az engedélyezett kvótán felül, illegálisan elejtett medvék után fizetendő büntetést. Illetve a medvetámadásban megsérült vagy elhunyt személyek után is kártérítést írna elő.
Az Agent Green környezetvédelmi szervezet szerint ez csak az orvvadászatot teszi olcsóbbá, és nem kezeli a problémát. Szerintük a két helyzetet külön kellene kezelni, hiszen ha a két intézkedést egy csomagban kezelik, bárki, aki a másodikat bírálja, úgy tűnhet, mintha az első ellen szólalna fel.
