Hamarosan kiderül, lehet-e Tiborcz Istvántól bankot venni vagyonvisszaszerzési kockázat nélkül
A Gránit Bankban zajló tulajdonosváltás új szakaszába lépett: a Tiborcz István érdekeltségébe tartozó BDPST-csoport TiberisDigital Kft.-je több részletben adott el részesedést a bankban. A tranzakcióra rálátó források szerint a tárgyalások és a nyilvános bejelentések fordított sorrendben követték egymást.
Két vevői kör, eltérő konstrukciókban
A BDPST először az FZS Mag Investment Kft.-vel és két vele összehangoltan eljáró hazai befektetőtársasággal állapodott meg összesen 9,86 százaléknyi szavazatra jogosító részesedésről. Tulajdoni hányadban ez nagyjából 3,6 százalék lehet, mivel a Gránit bonyolult részvényesi struktúrájában a szavazatelsőbbség és a tulajdonjog szétválik. Az FZS Fáy Zsolt monogramja, a három cég a MagNet Bank tulajdonosainak – Fáy Zsolt, Salamon János és Rostás Attila – birtokában van. Egy héttel később a BDPST bejelentette, hogy megállapodott a Fafner Capital Kft.-vel, amellyel a cég 20,48 százalékos tulajdoni hányaddal és 30,22 százalékos szavazati aránnyal rendelkezik majd a bankban. A vevő Erős János bankár érdekeltsége. A tranzakciókban kerekítve a MagNet-tulajdonosi kör mintegy 10, Erős János pedig 30 százalékos befolyást szerzett.
Tárgyalások és szereplők
Információk szerint júliusban, augusztusban és szeptemberben a BDPST részéről Tiborcz István személyesen tárgyalt Fáy Zsolttal és Erős Jánossal, illetve a Hamar Endre vezette jogászi csapat volt aktív. A MagNet-tulajdonosok képviseletében Fáy Zsolt volt a főtárgyaló, Erős Jánost elsősorban Zamecsnik Tamás segítette. A jogászok minden szereplőtől azt kérték, hogy a tranzakció lezárásáig ne nyilatkozzanak.
A MagNet-megállapodás és az Erős-deal
A MagNet-megállapodás jogilag egyszerűbb volt, mivel a KELER elszámolóháznál elérhető a szállítás fizetés ellenében technika. A vevők a brókercégük számlájára helyezik a pénzt, az eladó pedig a részvényeket a saját brókercégénél. Az engedélyek birtokában a KELER egyidejűleg vezeti át a pénzt és a részvényeket. Az eladói oldal nyomást gyakorolt Erős Jánosra, valószínűleg ezért történt a bejelentés a magnetes ügyletről. Erős János konstrukciójában Tiborcz István nem jutott készpénzhez, a vevők alapvetően az MBH-hitelt vállalták át, így készpénzmozgás nélküli hitelátvállalás állt az ügylet mögött.
